Evaluer la microfinance - Benoît Granger, MicFin

Suite des "findings" que permettent les évaluations aléatoires alla Duflot. Un papier du CGAP, que le résumé brutal par MF Focus ridiculise quelque peu...

En gros, "According to a new paper published by CGAP, not all microfinance borrowers want to grow a business and their ability to capitalize on opportunities vary greatly".

The paper "claims that poor households clearly have other financial needs that go beyond working capital loans to microentrepreneurs".

(New evidences) "suggests that while increasing access to credit does not produce the kind of dramatic transformations conjured in the popular imagination, it does appear to have some important—though more modest—outcomes for some people".

Oui, nous sommes en 2011, et une "senior manager" du CGAP est obligée de dire piteusement qu'on ferait mieux de s'occuper des besoins financiers des pauvres, plutôt que de leur balancer des produits qu'ils ne veulent pas, ou dont ils n'ont pas besoin...

Et la vie est un éternel recommencement, parait-il ?

Si vous vous intéressez, et si vous ne l'avez pas lu, le rapport de RAmeix sur le fianncement des TPe par les banques est en ligne sur le sites des Experts comptables

c'est la

prudent ! !

Il a raison: pas d'info fiable...

Mais la FBF s'est empressée de sortir une étude montrant que les taux appliqués aux TPE en France sont inférieurs aux taux moyens en Europe. Mais c'est pas la question ! la question, c'est le volume. Si les banques refusent de nombreux prêts en disant : allez, tirez sur votre découvert ! ... on est dans une situation malsaine.

le découvert, c'est facturé beaucooup plus cher !

Luiz Awazu Pereira Da Silva, sous gouverneur de la Banque centrale du Brésil, parle un français impeccable, ce qui l’aide à faire passer des idées simples et fortes.

Il faut une stabilité macro éco pour que la MF puisse se développer. Ensuite il faut des ressource stables : il fait allusion à une règle imposée aux Banques au Brésil : elles doivent consacrer 2% de leurs ressources au financement des –je ne sais pas exactement : du MC professionnel ? ou à l’ensemble des activités micro ? en tous cas, ça ressemble fort au fameux CRA américain, qui oblige des banques à financer localement à partir de l’épargne qu’elles ont levé localement. C’est un point à creuser, car c’est nouveau à ma connaissance, et c’est une façon (parmi d’autres) d’impliquer la contrainte dans le financement de ces micro activités qui sont hors marché.

Il continue par l’amélioration de l’information : celle des prêteurs par une centrale des risques (pas de détails : mais le diable étant dans les détails, la question est celle du contrôle public, ou non, des informations que l’on collecte et de celles que l’on a le droit d’utiliser) ; celle des emprunteurs, par l’éducation et la simplification.

Important. Sur le plan des réformes juridiques, il dit que les réformes consistent avant tout à simplifier les procédures, l’accès aux comptes bancaires (en 2002, 55 M de comptes bancaires au Brésil, en 2010 : 90 M ! Bravo !), l’accès aux petits dépôts pour les épargnants pauvres. Et un système de prêts garantis.

L’idée de services en réseau est développée. Les banques ont des correspondants dans chaque municipalité du Brésil, qui facilitent l’accès aux services financiers pour les pauvres. De 18 000, ils sont passés à 160 000 correspondants locaux.

Quant aux mesures d’impact, il donne des chiffres époustouflants : le crédit bancaire est passé de 25% du PIB à 50% ; la pauvreté extrême est tombée de 15 à 5% ; l’indice Gini du pays de 0,6 à 0,5 ; et il affirme que l’on observe une corrélation forte entre le développement de la MF, la croissance et l’amélioration des indicateurs sociaux : ceci dans le cadre d’une stabilité macro éco qui marche.

Vraiment impressionnant.

Tout ceci mériterait d’âtre validé et vérifié, mais c’était la première fois, je crois, que j’entendais un discours aussi clair sur les fameuses corrélations macro-micro. Tout en affirmant avec aplomb qu’il faut réguler. Et « réguler » au sens « contraindre les banques » par la loi : la « soft regulation » ? il n’y croit pas, manifestement (et d’ailleurs moi non plus, ça tombe bien). Il faut une trique bien calibrée, mais il faut passer par la trique pour que l’ « industrie financière » reprenne un peu de son bon sens et fasse son devoir. Chers sous gouverneur, quel bonheur de vous écouter !

J'étais à votre Banque Centrale l'an dernier, à Brasilia, pour un super colloque, sur le superendividademento (l surendettement), et j'ai gardé le meilleur souvenir de la vigueur et de l'énergie des militants de l'accès aux services financiers

D’abord bravo à Paul Loridant, l’infatigable. Il a organisé une journée remarquable, et la diversité des intervenants et des discours montre que, désormais, la microfinance des bisounours disparait du discours public. Deux personnes seulement nous faisaient encore le récit merveilleux de ces « clients » émerveillés qui redécouvrent l’humanité grâce au microcrédit : le représentant de la Bill et Melinda Gates Fundation, un peu inévitable, et l’homme venu de Mongolie. « L’un des nos clients qui n’avait plus de famille nous disait après son prêt : ça y est, j’ai des frères et des sœurs ».

Emouvant, bien sûr. Mais c’est attribuer au microcrédit plus, beaucoup plus que ce qu’il peut donner. Surtout quand il devient une industrie. « M F industry »… yes, man. Parlons entre gens sérieux. A part of finance industry, of course.

(Au passage, j’ai entendu Yunus, toujours aussi beau et calme, parler du CGAP en développant : « the Consultaltive Group to assist The Poorest », alors qu’il ya un moment déjà que le sigle a été transformé en « To assiste the poor », ce qui est un signe parmi d’autres)

Voici un CR partiel, partial, incomplet (je ne pouvais pas rester toute la journée) du Colloque international tenu au Sénat dans le cadre de la présidence française du G20. CR grognon par moment, car ce colloque, un de plus, donnait parfois tellement l’impression de répétition. On sait sur le plan macro que la MF, quand elle est bien gérée, devrait représenter un réel outil de développement. Or aujourd’hui encore, les fonds investis représentent quelques 3 à 5% de l’aide publique au développement (dixit Attali).

C’est l’un des problèmes majeurs. Ne pas mixer aide publique et investissements privés, c’est laisser toute la place à ces investisseurs privés. Qui s’avèrent myopes et monomaniaques : à part rechercher le profit, de préférence le maximum et à court terme, que savent-ils faire ?

(oui, je sais, c’est un jugement injuste et exagéré : quelques rares organisations tentent de mettre en avant la performance sociale comme objectif de leur investissement, à rang égal avec la profitabilité. Mais ils représentent quelle part des interventions des marchés financiers dans la MF ? peu de chose. Même si leur influence, semble-t-il, progresse).

Autre observation sur la qualité des interventions : seul le sous-gouverneur de la Banque du Brésil a sérieusement fait le lien entre objectifs de politique publique macro économique, et développement de la MF : y compris les prêts à la consommation, les services financiers, l’accès au compte, etc. C’était magistral.

Ce papier paru aujourd'hui dans Les Echos (quand démarre la Semaine du microcrédit) est tellement jouissif que j'en ai fait une repro sauvage.

il n'existe aucune statistique, dit Cohen Hadad, sur les crédit aux TPE inférieurs à 25 000 €. rien ! et elles "n'intéressent que moyennement les banques", ajoute-t-il. C'est une litote ! Des "statistiques par régions sont nécessaires" car les comportements des réseaux sont assez différents... etc.

Cohen Hadad, qui est optimiste, espère rencontrer Rameix, le médiateur du crédit, le 25 juin pour en parler avec lui. Car le rapport de Rameix, missionné par Lagarde, laisse noir le trou noir en question.

Etonnant, non ? Alors que les TPE constituent plus de 90% des entreprises en France, on ne connait pas leurs problèmes bancaires. Au passage, autre coincidence, 25 000 € c'est la définition du plafond de ce que la Commission européenne nomme le microcrédit. Encore une façon de dire plus ou moins implicitement : au dessous de 25 000 €, vous n’intéresse pas les banques, et elles ont renoncé à faire des offres de crédit professionnel sur ce segment de marché. Elle n'imagient même pas avoir une activité rentable dans ce secteur !

La seule exception est connue : si vous êtes un micro entrepreneur, et si vous avez le bon "track record" comme on dit an américain, vous obtiendrez des "facilités de trésorerie" : donc pas vraiment un prêt pro; plus simple à mettre en place, plus rentable pour la banque, et moins risqué.

Et ce que devrait ajouter Cohen Hadad, c'est que Bâle III va faire empirer cette situation. les prêts aux petites entreprises vont être classés dans la catégorie des prets les plus risqués dans le bilan ce la banque. Donc aggravant le besoin de fonds propres en contrepartie. Raison de plus pour ne pas se compliquer la vie avec des trucs aussi peu rentables !

Comment faire ? je connais des gens qui ont 2 ou 3 petites idées sur ce point, y compris des propositions un peu agressives à l'égard des banques. Mais qui leur permettaient de faire des prêts rentables. ça doit être jouable !

C'est là

J'avais envie depuis un moment de réagir sur la question du "modèle économique". En gros, et pour rester dans l'équation française, on entend dans les réunions sérieuses de jeunes convertis vous expliquer "le modèle". Je résume : ya un seul et unique modèle de MC, c'est celui qui est rentable. Et pour être rentable, il faut facturer des intérêts. Evidemment, des intérêts élevés, puisque les couts de production sont élevés en France (parce que les salariés coutent cher).

Donc si tu ne factures pas des intérêts élevés, t'es pas durable, t'es pas sustainable.

hé bé je prenais prétexte des rapports annuels pour rappeler que France Initiative arrive, chaque année depuis 25 ans, à obtenir de l'argent et à le prêter sans intérêt. Ce qui me parait assez "durable" non ?

Évidemment, à partir de concepts et de méthodes qui philosophiquement sont éloignés du "modèle rentable".

voilà mon petit papier paru dans les débats sur le site les Echos le 5 avril

(il y a un raccourci abusif dans le dernier alinéa : il laisse croire que l' "Adie est en crise" ce que ne je crois pas et ce qui n'est pas le cas. J'avais écrit que "de nombreuses IMF" ont des difficultés à emprunter depuis l'an dernier.).

C'est déroutant quand on constate que la science rejoint le bon sens. Mais agréable quand il s'agit de telles évidences : dans ce papier récent Economic returns to social interaction", le constat chiffré est que les emprunteurs qui rencontrent plus souvent leur prêteur se portent mieux que les autres emprunteurs.

Dit comme ça, c'est simple. Les liens informels, les échanges d'info, la confiance qui s'installe lentement (social interaction) ont des impacts évidents : et sur la relation, et sur les performances du micro entrepreneur. Donc un Economic return. On lit ça presque avec soulagement. Ah bon, parce que la plupart des grosses têtes américaines essayaient pourtant de nous montrer depuis des années que le microcrédit, c'est un contrat ; point. Et le prix du contrat (le taux d'intérêt) est donné par la capacité des uns et des autres à négocier, point. Que les parties au contrat soient inégales, on ne voulait pas le voir... Et les pauvres se faisaient avoir en grand nombre.

En fait, il suffit non de changer, mais d'enrichir un peu de cadre d'analyse pour constater qu'un prêt, c'est d'abord du lien social (de la confiance et plein d'autres trucs) ; d'ou découlent (ou non) des constructions subtiles et lentes. C'est néo Putnam, tout ça, ma bonne dame.

Ce qui me désole, c'est la suite.

D'abord, comme les auteurs du papier sont de Harvard, il faut bien qu'ils fassent une PPPremière MMMondiale. Donc ils nous assènent que leur papier constitue "The First Experimental Evidence"que, etc. Ouais, récupérer du bons sens, c'est toujours une Première Mondiale. Ils ont raison.

Ensuite, ils en concluent qu'ils présentent une théorie alternative sur le sur le lien entre Group lending et réduction du risque. En très bref : on constate en général que les prêts collectifs sont mieux remboursés que les prêts individuels. Et on attribue cette différence aux contenus sociaux de la technique de prêt : tu as la pression du groupe sur le dos, donc même si tu as des soucis, tu rembourses parce que tu ne peux pas te permettre de te faire exclure de ton groupe.

OK, mais c'est un peu nul et trop modeste comme conclusion ! J'aurais préféré qu'ils concluent : on a raconté beaucoup de bêtises rationnelles sur le contrait de prêt ces dernières années. En fait, le prêt, c'est un ensemble d'interactions sociales qu'on a eu la flemme d'analyser avec les bons outils (de la sociologie, de l'anthropologie, de l'histoire, du culturalisme, de, de, de...) et on constate que c'est avant tout cet ensemble d'interactions qui font ou ne font pas le "succès" du prêt !

Quant au profit du prêteur, critère qui pollue toute l'analyse, décidons une bonne fois pour toutes qu'on se libère de cette pression merdique.

C'est dans Le Monde daté du 4 mars 11.

Le papier est mi figue mi raisin, comme sait faire Le Monde. Mais ça pue le complot politique, ce dont rend compte le journal entre les lignes.

Bin oui, il a un ego dilaté --on l'aurait à moins et ayant moins accompli ! Et même si Yunus n'est pas un saint, on reconnaitra qu'il aura fidèlement défendu un microcrédit qui résiste à la pression des investisseurs accapareurs.

Au passage, je me demandais ce que signifiait vraiment ce terme vieillot de "déchu" : juste pour savoir s'il y avait une nuance avilissante et coupable dans le mot. Non, pas vraiment, dit Littré : "Tomber dans un état inférieur à celui où l'on était" : c'est neutre. On n'est pas un bandit pour autant ! Mais plus subtil : "terme de théologie : Déchoir de l'état de grâce, perdre la grâce". La, on sent que Yunus à "perdu" un morceau de "la grâce" médiatique, l'onction sainte ! ... Mais plus joli, une citation du Littré : "L'âge la fit déchoir, adieu tous les amants" de La Fontaine : la brièveté ! on croirait du Blaise Pascal !