Evaluer la microfinance - Benoît Granger, MicFin

Je n'ai pas le temps de finir ce CR, donc juste un mot pour Pervenche Bérès, l’admirable, l'infatigable. Elle ne craint pas dans cette ambiance super-super-soft, de mettre le doigt là ou ça fait mal. En particulier sur les contraintes à appliquer aux banques et que la Commission rejette, elle appelle ça "lobbying". C'est clair. Et dit que Barnier ne reprend pas les demandes du Parlement sur le droit au compte parce que les banques n'en veulent pas. Point. Au moins, c'est clair !

J'ai écouté attentivement, et j’ai eu l’impression que le discours de Maria Nowak évolue. Elle dit, belle image empruntée à l’admirable Geremek dans son Histoire de la pauvreté au moyen âge, que le traitement des pauvres sort enfin de l’alternative « la potence ou la pitié ».

Elle dit : le crédit est une outil ancien à double face; qui crée de la richesse et des dettes. Elle insiste, et c’est là que ça m’intéresse : il est « à la frontière d’un bien public et d’un bien privé, créant des externalités positives au-delà des clients ».

Tiens : un « bien public » ? dans la bouche de Maria, c’est, à ma connaissance, et je la lis et l’écoute depuis 25 ans, une nouveauté. Les « externalités positives », c’est le vocabulaire des libéraux, une concession faite à leur corps défendant. Tant de phénomènes ne marchaient pas dans leur pensée mécaniste (seule mon intérêt individuel, etc.).

Mais l’idée que l’on trouve des ingrédients des « Biens publics » dans le microcrédit signifie, tel que je le comprends, qu’on admet qu’il ne s’agit pas uniquement d’une « activité de marché ».

Enorme concession de Maria. Car l’autre définition des biens publics, c’est qu’ils ne se gèrent pas comme des biens privés. Etc, j’y reviendrai…

(je n'avais pas envie de faire un CR de cette journée MF au Sénat la semaine dernière, mais je crois que je vais m'y mettre, dans le style grincheux, car ce que je lis d'anodin par ci par là me parait bien insuffisant ! --1er billet ci dessous)

Je sais que c'est un exercice obligé, mais le compte rendu très bref du ministère des finances sur le colloque tenu le 8 juillet au Sénat est un peu léger. "3 défis pour la MF", ouais : mais avec des biais, pour le moins.

Moi, je n'ai pas entendu du tout qu'il y avait consensus sur le fait que "la microfinance devrait être plus largement financée par le secteur privé". C'est au contraire "le secteur privé" qui est à l'origine des catastrophes et des pires injustices qui se sont développées dans ce secteur ces dernières années : donc c'est pour le moins imprudent de l'écrire sous cette forme.

Même si la fin de la citation est "...et en particulier par les ressources locales" : ça, ce n'est pas non plus un point de consensus, c'est plutôt le point de vue de Yunus, qu'on laisse parler en raison de son statut d'icône. Mais qui n'est pas suivi par les crocodiles et les requins (privés) du secteur...

2ème défi : ce n'est qu'un défi, autant dire un vœu pieux, et pas un objectif : "La sécurité financière de la microfinance pourrait (c'est moi qui souligne) être renforcée par une régulation et une supervision adaptées, permettant d'assurer la solidité financière des établissements de microfinance". Pourrait ! Ca pourrait leur faire du bien, en effet, s'ils ne'étaient pas soumis aux risques de change, aux prédateurs divers, etc. Mais écrit ainsi, ça signifie que l'on n'ose même pas envisager ( = DEVRAIT) de proposer au G20 une réglemantation commuen de la MF !

(admirons la symétrie au passage : la MF devrait être financée par le secteur privé, mais elle pourrait être régulée un peu mieux !)

3ème défi, la MF doit tout faire : "La vocation sociale de la microfinance étant primordiale, ce secteur devrait (…donner ) la priorité à la réduction de la pauvreté, au soutien des territoires les plus fragiles et à l’entrepreneuriat, tout en poursuivant les innovations sociales et financières". C'est curieux que l'on n'assigne pas les mêmes objectifs à la finance en général ? Seule la MF est vertueuse, donc chargeons le baudet : elle saura tout faire à la fois !

Et on revient, dans une fausse naïveté, à cette croyance pourtant combattue : la MF, c'est la panacée. C'est faire du business, c'est faire de l’aménagement des territoires, c'est réduire la pauvreté (surtout pas réduire les inégalités, faut pas exagérer!), et c'est innover...

Décidément, le G20 aura du mal à trouver des objectifs opérationnels dans ce fatras !

C'est là

C'est dans Le Monde daté du 4 mars 11.

Le papier est mi figue mi raisin, comme sait faire Le Monde. Mais ça pue le complot politique, ce dont rend compte le journal entre les lignes.

Bin oui, il a un ego dilaté --on l'aurait à moins et ayant moins accompli ! Et même si Yunus n'est pas un saint, on reconnaitra qu'il aura fidèlement défendu un microcrédit qui résiste à la pression des investisseurs accapareurs.

Au passage, je me demandais ce que signifiait vraiment ce terme vieillot de "déchu" : juste pour savoir s'il y avait une nuance avilissante et coupable dans le mot. Non, pas vraiment, dit Littré : "Tomber dans un état inférieur à celui où l'on était" : c'est neutre. On n'est pas un bandit pour autant ! Mais plus subtil : "terme de théologie : Déchoir de l'état de grâce, perdre la grâce". La, on sent que Yunus à "perdu" un morceau de "la grâce" médiatique, l'onction sainte ! ... Mais plus joli, une citation du Littré : "L'âge la fit déchoir, adieu tous les amants" de La Fontaine : la brièveté ! on croirait du Blaise Pascal !

Si vous avez lu Yunus, ou l'avez entendu dans des conférences, il fait toujours référence à cette première dame qui bricolait dans un coin et à qui il a prêté les premiers 100 takas, puis 300 takas de son propre argent, avant de créer la Grameen.

La voici en live

Pourquoi aujourd'hui ? hé bien parce qu'une bande de salopards de la télé norvégienne ont "enquêté" l'an dernier au Bangla Desh pour accuser Yunus d'avoir détourné des fonds de l'aide publique norvégienne, dans les années 90. la vérité a été rétablie rapidement après que l'émission ait été diffusée ; y compris par le ministère des affaires étrangères du pays.

Et ce que montre le film du lien, c'est que les salopards norvégiens s'étaient trompés de femme, en tentant de démontrer que la première fameuse cliente était morte dans la misère (donc le microcrédit, ça ne sert à rien...)

Mais, coïncidence, aujourd'hui Yunus est soumis à une enquête par le gouvernement Bangladais ; il a un procès en diffamation ; et la Grameen est menacée de nationalisation, accusée de se comporter comme les usuriers, etc...

Yunus n'est sans doute pas un saint. Surtout, il a commis l'erreur de menacer l'oligarchie au pouvoir dans son pays en créant son propre parti politique. Donc il en prend plein la gueule !

Mais la, ça fait beaucoup !

juste pour vous mettre en appetit, chers lectrices-teurs

"Les règles morales issues des religions du Livre ont eu une influence évidente dans l’histoire du crédit ; encore plus dans les débuts du microcrédit, puisque celui-ci s’adresse aux pauvres : de Raffeisen, conservateur protestant, aux banques coopératives fortement teintées de catholicisme.

"La microfinance d’aujourd’hui abandonne ses origines charitables pour devenir une activité de marché (taux d’intérêt élevés, profits…) qui devrait assurer son développement autonome. Mais ou persistent les normes ? Telle organisation ouvertement catholique, au Mexique, facture des intérêts très élevés. Telle autre dans des pays influencés par l’Islam se voit interdire de facturer des intérêts au nom de la Charia.

"Si l’Islam, avec son Ouma, est une religion en expansion rapide, peut on analyser en quoi les normes issues de la morale religieuse se heurtent aux « normes » de marché ? Plus largement, les valeurs et comportements issus des religions pèsent-ils durablement sur le développement de la microfinance ?"

An estimated 1.9 million cars were repossessed in 2009. The vast majority of these were "self-help" repossessions done under state laws that allow automobile dealers and lenders to take cars without court action or the involvement of law enforcement. Many of these cars were vital to the economic success of the families from whom they were taken. Perhaps not surprisingly, dozens of consumers, repossession agents and bystanders have been killed, injured or traumatized. Recent years have also seen rapid increases in the use of new technologies as part of repossessions, such as license plate scanners and electronic repossession devices. These new technologies raise issues such as privacy and safety concerns.

Voilà le genre de truc typique qui m'énerve. Un concours pour de nouveaux projets de MF. Cette fois ci, islamique : pourquoi pas ? Et avec 100 000 $ à la clé, quand même ! ! Mais les conditions répétées, ressassées, martelées dans le texte ci dessous, c'est : on ne veut que des projets qui veulent être rentables, et rentables tous seuls : profits profits, profits !

Durable veut dire profit ; autosuffisant = profit ; projet commercial = profit ; forces du marché = ce n'est même pas la peine de préciser !

Vive le profit ! je suis pour : mais pas n'importe comment ; surtout quand il s'agit de faire du profit en prêtant aux pauvres. Le problème, c'est qu'avec de tels projets, on véhicule un seul et unique modèle. Pas d'intervention de l'Etat, pas de mécènes, pas d'argent - cadeau. Non, c'est bizness et rien d'autre.

le CGAP se rend-il compte à quel point il oriente idéologiquement la MF avec de telles propositions ? je n'en suis pas certain. Alors que les preuves s'accumulent : la MF profitable est la MF qui prête aux "not so poors", selon l'expression consacrée. Et donc qui n'est qu'un paravant : que le marketing R&D de grandes banques qui feront un peu plus tard leurs profits sur le dos des pauvres.

Je tombe sur ce morceau de choix dans la fausse naïveté INSEE typique et répétitive (l'Insee fait ça chaque année, donc pourquoi s'énerver ?)

En résumé, sur 100 entreprises créées une année, 5 ans après, il en reste 50, à la louche. La ou vous allez tomber de votre chaise, c'est que parmi les 50, celles qui marchent le mieux sont celles créées avec beaucoup d'argent, par des gens (plutôt des hommes !) diplômés, et qui ont une expérience du métier dans lequel ils entreprennent. Incroyable, non ?

A force de décrire ainsi des "faits", on finit par inverser causes et conséquences. Par exemple :

"les entreprises dont le nombre de salariés a augmenté au cours des 3 premières années franchissent, toutes choses égales par ailleurs, 1,6 fois plus souvent le cap des 5 ans que les autres." De même, plus le chiffre d’affaires a progressé 3 années après la création, plus les chances de pérennité de l'entreprise à 5 ans apparaissent élevées.

On lit : augmentez votre CA, et ça ira bien pour vous. Alors que la cause c'est : j'ai un projet ambitieux, des compétences et des bons et nombreux clients DONC mon CA augmente (conséquence), et non l'inverse...

A force de présenter les chiffres de cette façon, on va finir de persuader les pauvres, les femmes, les jeunes et les sans fric ni diplômes que ce n'est pas la peine d'essayer : il sont bons pour le plantage, c'est statistique mon bon monsieur ! ET bien sûr, au passage, on finira d'en cnvaincre les banquiers de base, qui, eux, n'ont vraiment pas envie de perdre leur temps avec des clients pareils !