Evaluer la microfinance - Benoît Granger, MicFin

C'est une note en bas de page du rapport de l'OIT sur les salaires en 2008, p 27

Attempts have even been made to somehow reconcile these views by distinguishing “good” and “bad” inequalities, with the recognition that inequalities may be good or harmful to economic growth depending on their underlying forces. Chaudhuri and Ravallion (2007), for instance, consider inequalities as “good” if they refl ect “the role of economic incentives” (created within the market), whereas “bad” inequalities refer to “those that prevent individuals from connecting to the market and limit investment and accumulation of human and physical capital”.

Ca me laisse sans voix. Si les inégalités sont créées par le marché, c'est OK. Si les inégalités vous empèchent de vosu connecter au marché, c'est pas bien. Point final ?

Par ailleurs, l'OIT établit clairement que les inégalités ont augmenté dans les dernières années !

(je le lisais pour voir s'il existe sdes infos sur les revenus comparés des salariés et des micro entrepreneurs : ya pas )

Les rapports Doing Business acquièrent une influence assez inquiétante sur les pays fragiles (en développement et / ou en transition). On le sait ; et c'est uen sorte de course à l'échalote, un concours de "modernité" (?) reposant tout entier sur des critères de classement qui sont très discutables.

A propos de discussion, j'ai retrouvé ici le rapport fait par un organisme indépendant sur la validité méthodologique des rapports DB. C'est un peu technique mais passionnant.

Sur mes réticences à l'égard de DB : femmes, taxes

MàJ : magnifique mise en perspective historique sur Doing Business : "Napoléon contre la croissance?" (ironie inside) par l'historienne Claire Lemercier

C'est un papier d'un économiste "de gauche" qui me fait penser à cette question du contexte de la MF dans les pays développés.

En gros, l'analyse de Maucourant consiste à dire que l'endettement des personnes (il parle des classes moyennes, mais on peut sans doute étendre son raisonnement au delà) augmente dans une période (années 20 analysées par Polanyi) ou la classe dominante comprime les salaires. Ceux dont les revenus sont avant tout des salaires sont "encouragés" à s'endetter pour préserver leur niveau de vie.

Il y a 2 chose intéressantes quant au contexte de la MF :

- d'abord récuser les analyses complotistes : les "dominants" ont des pouvoirs qu'il ne faut pas exagérer

- ensuite la question du niveau de vie des classes moyennes n'est pas la même que celle de "la survie" de micro-groupes exclus (les clients de la MF)

Mais je retiens 2 autres choses qui donnent du sens au succès de la MF :

- la technologie : le scoring, par exemple, nécessite une puissance de calcul et une vitesse de transmission de l'info qui facilite énormément la "transparence" des marchés --ou qui réduit les asymétries d'information, comme dirait tonton Stiglitz

- et plus largement, l'analyse qui mérite d'être élargie est celle du transfert systématique à l'époque contemporaine, d'une partie de la dette collective (dont celle de l'Etat) vers les individus.

Un seul exemple : faire du "rêve américain" le fait de devenir propriétaire de sa maison est un truc de petit-bourge, bien sûr (ou elle est l'aventure du Am Dream ! ! !) ; mais surtout évite à l'Etat de faire de gros efforts pour le logement collectif, avec une programmation rationnelle de la dette collective qui en résulte..

Donc c'est aussi :

- transférer la dette, en fonction de leurs motivations propres, vers les familles

- et quand on laisse prêter des crétins irresponsables et greedy aux pauvre, on fabrique une crise Subprime !

MàJ : une jolie citation d'un blog que j'aime bien :

Autrement dit, pour que les Américains riches restent riches, il faut que les pauvres aient de l’argent pour consommer. Sauf qu’au lieu de leur donner en les payant plus, on leur prête. Conséquence non dite et que devraient méditer ceux qui se réjouissent des déboires du consommateur américain, ce seront les Américains pauvres et uniquement eux qui devront apprendre à se serrer la ceinture. On imagine les conséquences politiques que cela pourrait avoir aux Etats-Unis.

bin voilà, c'est un peu ça !

Le texte est accessible ici. Oui, il y a d'énormes progrès du P2P, y compris dans une petite partie de l'univers de la MF. Mais qualifier ça de progrès de la "démocratie financière" est une pure stupidité, à mon avis. (Sauf à constater que le titre dépasse largement le contenu de l'étude, ce qui semble être le cas).

Au contraire, c'est la qualité de l'intermédiation qui fait la qualité des interventions en MF ; du moins dans la grande majorité des cas.

C'est ce que font Kiva aux Etats Unis et aussi Babyloans en France. Il faut passer par des opérateurs professionnels pour donner une réelle qualité aux interventions financières en MF.

Kiva semble avoir pris conscience des enjeux puisque ce rapport annonce que :

In 2009, Kiva plans to clearly define, in conjunction with its MFI partners, metrics for the social impact of its funding (such as reaching out to new underserved markets or sectors, lowering interest rates, etc) and plans to hold partner MFIs accountable for social impact targets

ce qui est une excellente nouvelle.

Car si la MF, par cette technique, sert plus à appauvrir les pauvres qu'à les enrichir, comme on le constate parfois, ce sera encore un échec.

Cette analyse remarquable décrit Optissima, concentré de services financiers personnels qui ont intégré DébitCredit, un logiciel de gestion en ligne de comptes bancaires.

J'avais rencontré l'auteure de DébitCrédit, la non moins remarquable Priscilla Rozé-Pagès en lui demandant de venir expliquer son projet à mes étudiants francophones (14 nationalités !) lors de l'Université d'été des créateurs, en 2006. Depuis, elle a développé son outil de gestion, puis l'a brillamment vendu à Optissima, qui avait sous doute plus de capacités qu'elle à diffuser l'application. Bravo.

D'après Fabrice Epelboin (l'auteur du billet cité ci dessus), Optissima propose des services qui sont en avance sur l'offre américaine, pourtant très en avance sur le e-banking.

Le lien avec la MF en France est (potentiellement) évident. La gestion des comptes personnels est l'un des aspects de la gestion tout court d'une micro entreprise, ou les flux professionnels et personnels sont intimement liés.

Je me demande notamment si le statut d'auto-entrepreneur (qui risque d'encourager cette confusion) n'est pas une cible idéale pour former des micro entrepreneurs à une telle gestion financière basique.

La question est posée par mes vieux amis de Financité, à Bruxelles. C'est une tendance d'avant la crise financière. La Commission (et les grandes banques) voudraient que l'on investisse dans "l'éducation" financière ; du moins la sensibilisation de citoyens...

Le problème, dit Financité, c'est que l'on doit commencer par se mettre d'accord sur les objectifs, les méthode et le contenu. Car :

S'agit-il de former des citoyens responsables ou de dédouaner les acteurs financiers de leurs responsabilités, en transférant la gestion des risques sur le dos des particuliers ? Le rapport de la CBFA met en garde contre une telle dérive. Cependant, pour l'éviter, un plan d'action national d'éducation financière tel que suggéré par la CBFA, devrait clarifier ses objectifs sociétaux

En Allemagne, c'est IFF (à l'origine de ECRC, dont je suis administrateur) qui fait le meilleur boulot.

En Grande Bretagne, un réseau dense de Money Advice n'empêche pas le surendettement --qui prend des proportions catastrophiques

En France, on n'a pas grand chose, hors la traditionnelle protection (mitée) de l'Etat... Et convaincre des profs de faire de l'éducation financière, ou d'accepter dans leurs classes qu'on en fasse : ya du boulot, à mon avis !

C'est ici, et ça parle de la France. Ce n'est pas directement lié au sujet de ce blog, mais, rappel, les femmes sont les premières clientes de la MF au Sud.

C'et assez consternant. Si vous allez dans la "Bibliothèque des entreprises" du ministère (c'est ici), vous vous dites : chic alors ! je vais trouver tout ce qui me concerne.

Vous tombez sur un lien qui a l'air passionnant : ça s'appelle "livret fiscal du créateur d'entreprise" --Super ! je vais enfin comprendre à quelle sauce je vais être mangé.

Bon, bin cliquez

Joli, non ? Ya marqué BIC, BNC, BA, IS... Et comment je sais, moi, si je suis BIC, BNC, ou autre chose ? Et que je sais même pas ce que veulent dire ces diminutifs ! ?

Bin faut explorer, mon gars !

Comme ergonomie, on peut faire mieux, à mon avis

Une tribune dans Les Echos d'aujourd'hui de Jérôme Batout, un prof de la London School of economics. Il se livre à l'exercice qui consiste à comparer les macrocrédits sur lesquels Lehmann a chuté, et les microcrédits de Yunus.

Le passage montrant l'erreur d'analyse du prof :

Notre question : qu'y a-t-il dans le microcrédit qui vaut mieux que le macrocrédit ? Au départ, on a pourtant deux situations totalement analogues : un prêteur, un emprunteur et de l'incertitude. Le prêteur va-t-il rembourser ? Toute la question est là. A Wall Street, on s'est dit : puisqu'il n'est pas sûr qu'il rembourse, autant que quelqu'un d'autre que nous se pose la question : transférons le risque. A l'arrivée, plus personne ne se sent responsable du risque : ni l'emprunteur, qui ne sait pas vraiment, au final, à qui il doit, ni le créancier, possiblement situé à Stockholm, et qui n'a jamais mis les pieds à Cincinnati, où réside pourtant son débiteur.

Dans les campagnes du Bangladesh, à l'inverse, le banquier n'élude pas la question de l'incertitude. Plutôt que de la voiler en certitude, il s'efforce de réduire l'incertitude en annonçant aux emprunteurs qu'ils seront solidaires en cas de défaut. La valeur financière n'est pas la seule en jeu. Avant que d'être financier, le crédit est éthique : la relation de confiance, relation de crédit, précède la situation de crédit. Dans un cas, à Wall Street, on opte pour la diversification des risques en peinant à voir qu'elle mène à la déresponsabilisation de tous et, à terme, à la crise de confiance générale ; à Dacca, on opte pour la concentration des risques en calculant qu'elle favorise la responsabilisation de chacun.

Dans le vrai monde réel, la distinction angélique entre l'un et l'autre n'a plus cours. Les méthodologies du "macrocrédit" ont contaminé les microcrédits, et la "confiance" et le sens des responsabilités disparaissent progressivement.

Il ne reste, au mieux, qu'une différence : les micro prêteurs sont nez à nez avec leurs emprunteurs ; donc socialement, ils ne peuvent ignorer les impacts de leur activité. Idéalement, c'est un rapport de force social (et non financier) qui fera la différence.

C'était faux de croire que la crise financière serait sans effet sur la MF. Premières alertes dans un quotidien cambodgien.