Evaluer la microfinance - Benoît Granger, MicFin

Je travaille pour un papier sur les motivations des prêteurs en micro-finance, surtout sur les motivations de ceux qui pratiquent le prêt d'honneur. Il y a un aspect d'aberration économique dans un tel comportement : faire confiance ? prêter à taux 0? tout ça est bizarre... Donc regardons les motivations.

Je cherche un peu parmi les théoriciens, et je tombe assez vite sur cette perle. C'est dans un papier de Jacques Godbout, économiste que je lis toujours avec plaisir.

Pour les utilitaristes comme Bentham, la poursuite de son propre intérêt conduit au bonheur du plus grand nombre. C’est le fondement du néolibéralisme, et la plupart des économistes pensent comme Arrow « qu’il ne faut pas épuiser de façon insouciante cette ressource rare qu’est la motivation altruiste ». Tullock, prix Nobel d’économie, n’affirmait-il pas que la recherche empirique avait démontré que l’homme est à 95% égoïste au sens étroit du terme4?

et le renvoi 4 cite l'origine :

4. «As a result of empirical research … the average human being is about 95 percent selfish in the narrow sense of the term » [cité par Mansbridge, 1990, p. 12, qui ajoute que

qui ajoute que « Tullock did not, however, present the evidence for his assertion » – p. 310].

Evidemment... Tullock, prix Nobel, est capable d'affirmer avec aplomb un bon gros n'importe quoi d'économiste, sans le début d'une preuve ou d'une démonstration ...

Le pire que je reproche à ces gens, c'est d'être paresseux. Non qu'ils ne passent pas beaucoup de temps à travailler, mais ils travaillent toujours enfermés dans les mêmes hypothèses.

1 - l'homme est égoïste 2 - l'homme fait de choix rationnels (c'est le bon vieux homo eoconomicus) 3 - donc les marchés sont efficients

et bla bla bla : t'as qu'à voir les marchés financiers, un exemple au hasard

Tiens excellentissime papier de Paul Krugman dans le NYT la semaine dernière, à propose de ceux qui enseignent l'économie dans les meilleures universités américaines. L'hypothèse Keynes était juste devenue une obscénité !

C'est l'une des prochaines questions sensibles en matière de MF. Et, coîncidence, la question se pose à peu près dans les mêmes termes dans certains pays du Sud et du Nord.

(voici une actu sur le Cambodge)

En résumé : faut-il mettre en place des "credit bureaux" comme aux Etats-Unis ? Mais aussi comme dans la plupart des pays européens (saut en France)

Les Bureaux en question, pour aller vite, ce sont des sociétés privées qui enregistrent tous les prêts contractés par des particuliers ; les mettent à disposition des prêteurs (banquiers et stés de prêts à la consommation), et attribuent une note aux emprunteurs. De cette façon, il obtiendront (ou non) un prêt ; et s'il ont une sale note, un prêt à un taux d'intérêt très élevé.

C'est ce que l'on appelle en France le "fichier positif", par opposition au "fichier négatif" qui n'enregistre que les incidents dans le remboursement des prêts. Il n'existe en France, jusqu'à maintenant, que des fichiers négatifs.

( Il ya plein d'objections aux fichiers positifs. Je dois dire que j'ai du mal à comprendre la logique d'ensemble. J'ai plutôt l'impression que c'est le résultat de l'influence des prêteurs. Car s'il faut protéger les libertés publiques (raison en général invoquée) il y a plein de solutions...)

Mais l'Europe est passée par la. La directive sur le crédit conso, adoptée en janvier dernier, permet évidemment aux Credit bureaux de s'implanter partout.

Mais la question centrale est la suivante. Les Credit bureaux sont-ils utiles pour l'activité de prêteur professionnel, en plus des prêts personnels (prêts à al consommation) ?

Pour les prêteurs "conso", c'est évident. Ce sont les Credit bureaux qui leur permettent de prêter à des profils statistiques plutôt qu'à des êtres humains. C'est un gain de temps considérable.

Pour les prêteurs "pro", c'est autre chose. Traditionnellement, eux, ils prêtent à des personnes qui ont des projets ; et d'ailleurs ils NE prêtent à ces personnes que parce qu'elles ont des projets ; et des projets crédibles et de bonne qualité.

Si on se met à tout mélanger (prêter à des profils, prêter à des personnes-projets), ça craint. Ca veut dire qu'une partie de la MF professionelle perd ses racines. Ces prêteurs ne s'impliquent plus dans les projets ; mais vont se contenter de vérifier si le type est solvable et s'il a eu des incidents ; point !

J'y reviendrai.

Voilà une citation que je cherchais depuis un moment. C'est quoi, un taux d'intérêt légitime ? La réponse de Yunus est intéressante (si le journaliste a bien transcrit ce qu'il dit) :

Le chantre de la micro-finance l’affirme haut et fort : Je ne suis pas contre le profit. La Grameen Bank fait du profit, mais pour les pauvres. J’ai une règle idéale, une limite à ne pas franchir : les taux d’intérêt ne devraient pas dépasser de 10% à 15% ceux du marché. Au-delà, on entre dans une zone rouge. Moi, je suis pour le business social.

C'est dans un CR de ce "sommet" qui a eu lieu récemment en Suisse.

Je reviens un instant sur l'initiative "Protection des clients de la MF" lancée récemment.

En gros, les promoteurs proposent une sorte de "serment" des Microbankers de respecter des bonnes manières

the campaign will promote a Microbanker’s Oath, akin to the Hippocratic Oath, articulating six core principles: • Avoidance of reckless lending that creates over-indebtedness • Transparent and fair pricing • Collections practices that are not abusive or coercive • Ethical standards for staff • Recourse mechanisms for client problems • Privacy of client data

que l'on peut traduire rapidement par :

La campagne assurera la promotion d'un serment du Microbanquier semblable au serment d'Hippocrate, articulant six principes de base: • Prévention des prêts imprudents qui crée le surendettement • la transparence et l'équité des prix • des méthodes de remboursement qui ne soient pas abusives ou coercitives • Les normes éthiques pour le personnel • les mécanismes de recours pour les problèmes client • Protection des données personnelles sur les clients

L'étonnant est que l'on doive prendre des engagements de ce genre ! Dans la plupart des pays développés, c'est la Loi qui organise ces protections ; non de fragiles engagements volontaires des professionnels... Quels sont les recours des clients devant la justice en cas de violation de ces principes ? Quasi nuls !

Je rappelle que parmi les fondateurs de ce "serment" figure la Banque Compartamos, dont le comportement prédateur est à l'origine de ces initiatives.

Les historiens du crédit avec qui je travaille dans un séminaire à Ulm sont impliqués dans les discussions sur l'évaluation de la recherche. Ils m'ont faire découvrir ce Gingras - la fièvre de l'évaluation 2008petit texte savoureux d'un sociologue, Gingras, sur les excès dans l'évaluation.

En 2004, je présentais devant les membres d'Inaise les premiers résultats. En résumé, j'avais passé plusieurs mois, à la demande de PlaNet Finances, à décortiquer l'outil de rating GIRAFE pour faire en sorte qu'il soit utilisable pour évaluer les tros réseaux principaux de microfinance (et de finance solidaire) en France.

Le rapport a été rendu à la Caisse des dépôts ; il a servi ensuite d'inspiration aux travaux qui ont suivi. Mais les réserves des réseaux (notamment sur les benchmarks) sont tels que la CDC n'a pas insisté pour qu'il soit adopté par tous comme une norme. Dommage (à mon avis !)

A la réunion annuelle du Réseau européen de microfinance, en 2005 à Barcelone, j'ai présenté deux outils disponibles d'évaluation des IMF.

L'idée sur laquelle j'avais travaillé entre 2000 et 2003 était que les outils de rating et d'évaluation conçus pour les IMF des pays du Sud pouvaient être adaptés à l'analyse des IMF des pays du Nord.