Evaluer la microfinance - Benoît Granger, MicFin

Je travaille pour un papier sur les motivations des prêteurs en micro-finance, surtout sur les motivations de ceux qui pratiquent le prêt d'honneur. Il y a un aspect d'aberration économique dans un tel comportement : faire confiance ? prêter à taux 0? tout ça est bizarre... Donc regardons les motivations.

Je cherche un peu parmi les théoriciens, et je tombe assez vite sur cette perle. C'est dans un papier de Jacques Godbout, économiste que je lis toujours avec plaisir.

Pour les utilitaristes comme Bentham, la poursuite de son propre intérêt conduit au bonheur du plus grand nombre. C’est le fondement du néolibéralisme, et la plupart des économistes pensent comme Arrow « qu’il ne faut pas épuiser de façon insouciante cette ressource rare qu’est la motivation altruiste ». Tullock, prix Nobel d’économie, n’affirmait-il pas que la recherche empirique avait démontré que l’homme est à 95% égoïste au sens étroit du terme4?

et le renvoi 4 cite l'origine :

4. «As a result of empirical research … the average human being is about 95 percent selfish in the narrow sense of the term » [cité par Mansbridge, 1990, p. 12, qui ajoute que

qui ajoute que « Tullock did not, however, present the evidence for his assertion » – p. 310].

Evidemment... Tullock, prix Nobel, est capable d'affirmer avec aplomb un bon gros n'importe quoi d'économiste, sans le début d'une preuve ou d'une démonstration ...

Le pire que je reproche à ces gens, c'est d'être paresseux. Non qu'ils ne passent pas beaucoup de temps à travailler, mais ils travaillent toujours enfermés dans les mêmes hypothèses.

1 - l'homme est égoïste 2 - l'homme fait de choix rationnels (c'est le bon vieux homo eoconomicus) 3 - donc les marchés sont efficients

et bla bla bla : t'as qu'à voir les marchés financiers, un exemple au hasard

Tiens excellentissime papier de Paul Krugman dans le NYT la semaine dernière, à propose de ceux qui enseignent l'économie dans les meilleures universités américaines. L'hypothèse Keynes était juste devenue une obscénité !

Pour une fois un petit cocorico. Trois gros opérateurs américains (une fondation Dell, deux ONG : Unitus et Grameen) se mettent d'accord pour faire des mesures de performances sociales d'institutions de microfinance. Jusque là, c'est bien, c'est moderne, mais ce n'est pas tout à fait exceptionnel.

Mais ce qui est flatteur, c'est que l'outil de mesure de ces performances qu'ils vont utiliser, c'est celui crée par la fameuse équipe de CERISE, les français les plus brillants que je connaisse.

Sur les pros de l'évaluation des performances sociales, voir ici le SPM Network

C'st inquiétant de voir combien les débats sur les performances de la MF restent biasiés et incomplets. Aujourd'hui, c'est l'Economist qui répond (en ricanant) au WSJ, qui avait publié la semaine dernière un article. ce dernier avait suscité de nombreuses réponses sur un ton de vertueuse indignation, sur les blogs spécialisés.

L'Economist, on connait les tendances "tout va bien avec les lois du Free Market" de cet honorable hebdo, s'en prend aux mauvaises nouvelles données par le WSJ en se contentant d'interviewer la patron de Compartamos (mes lecteurs connaissent...) et de SKS, la plus grosse IMF indienne qui compte bientôt s'introduire en Bourse. En gros, le raisonnement sur le risques de surendettement des pauvres tient en une phrase :

Microfinance institutions in India have repayment rates of over 95%, suggesting that only a few borrowers are struggling with the debt they have taken on

C'est vrai : tant qu'ils remboursent, c'est qu'ils ne sont pas morts ; donc tout va bien. Mais savoir si les clients ont été enrichis grâce aux prêts, qui leur auraient permis de créer un début de patrimoine professionnels, la question n'est même pas abordée. Au contraire, la seul regret qu'exprime l'Economist, c'est qu'il n'existe pas assez de Credit bureaus : c'est à dire de base de données sur les clients, qui permettent aux préteurs de faire des prêts en se contentant de consulter des profils statistiques.

C'st un argument idiot. Plein de pays n'ont pas encore de Credit bureaus, a fortiori privés, et n'ont pas de volumes de prêts très inférieurs aux pays qui subissent cette modernité américaine. Et autant ces fichiers sont utiles pour les prêts conso, autant la MF n'est pas faite pour ça : lle est faite pour permettrre aux pauvres de créer des richesses, non de se laisser piéger dans l'endettement consommation inadaptée. Pas étonnant : l'autre argument de l'Economist, c'est un couplet en faveur de la BOP, la fameuse BOP de ce cher CK Prahalad.

(Je commence à ressembler à Don Quichotte, moi !)

je reproduis ci dessous le texte de l'invitation de la CDC. C'est intéressant, au moment ou la Commission embouche trompettes et clarinettes sur la nécessité de développer la MF ! En réalité, j'ai appris récemment que l'essentiel des fameux 100 millions dédiés à la MF étaient des redéploiements d'autres budgets : pas des sommes nouvelles ! Et que le passage par la Banque européenne d'investissement (ou bien le FEI ?) allait sans doute rendre les procédures super - bureaucratiques ...

__« Microcrédit professionnel et création d'activités » lundi 19 octobre 2009 Cité des sciences et de l'industrie de Paris.__

Cette journée de rencontres et d'échanges, dédiée au microcrédit professionnel, support de la création d'entreprise, sera l'occasion de présenter :

- La politique européenne et les expériences menées dans les pays membres,

- Les enjeux économiques et sociaux nationaux du microcrédit pour la création d'entreprise dans le contexte de crise.

Les conditions de développement et de succès des différentes formes de microcrédit seront l'occasion de larges débats entre les acteurs du microcrédit, les institutions bancaires, les représentants de collectivités territoriales, de l'Etat et de la Caisse des Dépôts.

Ouverte par Monsieur Augustin de Romanet, Directeur Général de la Caisse des Dépôts, cette manifestation se déroulera en présence de plusieurs ministres. Dès à présent, nous vous invitons à réserver sur votre agenda cette date importante.

Une invitation personnelle vous sera adressée en septembre afin de participer à cet évènement. Le Département Développement Économique et Économie Sociale de la Caisse des Dépôts

Je supprime la référence à Benoit Willot, sur les mérites comparés du prêt d'honneur et du "microcrédit payant", type Adie, car c'était dommage, disais-je, que l'on n'ait pas accès au texte lui même. Or il n'y a pas de texte; donc je supprime la référence...

Les arguments ne surprendaient pas trop les lecteurs de ce blog, puisque j'ai publié ici le papier (en anglais) que nous avons fait, Stefanie Lammerman et moi, pour un récent congrès de chercheurs sur ce thème.

Les échos que j'ai venant de chercheurs étrangers montrent que nous autres français, une fois de plus, nous nous singularisons en faisant coexister deux modèle aussi différents dans notre beau pays ! Ya que les français pour se compliquer la vie à ce point ! ... Mais si ça peut servir d'inspiration (l'idée qu'il n'y a pas de modèle imposé) à d'autres, tant mieux !

En voilà un qui mérite d'être lu, y compris entre les lignes. Désormais, d'anciens "employeurs" n'hésitent plus à proposer à des candidats le statut d'autoentrepreneur pour les faire travailler, au lieu de les embaucher sous la forme d'un contrat de travail (c'est trop cher, c'est trop compliqué, c'est trop de risques en cas de conflit...)

La limite, ce sont des histoires que me racontent mes étudiants. L'un d'eux termine son apprentissage. Plus d'embauche, lui dit-on, c'est la crise. Mais comme tu travailles bien, on aimerait continuer avec toi. La solution ? Installe toi comme autoentrepreneur !

Là, on est au delà de l'acceptable. En bonne théorie économique, on transfère tous les risques de l'entrepreneur sur les (ex-) salariés, sans qu'ils bénéficient des autres caractéristiques de l'entrepreneur : maitriser son marché.

Dépendance à l'égard d'un seul donneur d'ordre ; disparition de la base même des protections sociales qui caractérisent les relations sociales dans le pays depuis des décennies... On va, à mon avis, trop vite trop fort.

Et pour des jeunes, c'est une "entrée dans le monde du travail" particulièrement brutale ! On les a déjà endettés jusqu'à leurs petits enfants inclus ; en plus, on leur refuse les protections sociales de leurs parents ! ... Dur pour eux !

. C'est juste nombriliste !

Par un concours de circonstances, j'ai déjeuné avec Esther Duflo, celle qui à 36 ans a été nommée professeure au Collège de France. Sa chaire s'appelle (le nom était décidé par le Collège de France, pas par elle, précise-t-elle) : "Savoirs contre pauvreté". Ce qui décrit assez exactement l'axe de ses travaux, très pragmatiques.

Son surnom "La Randomista" est ironique et affectueux à la fois (du moins je le suppose). Elle dit qu'elle a fini par interdire à ses étudiants du MIT d'éditer des T shirts avec ce titre et son visage dans un cadre très Che Guevara ! l'ironie a des limites !

Ce "Randomize" en anglais résume une méthode d'évaluation poussée à bout par Duflo. Si vous voulez savoir ce qui est efficace et ce qui ne l'est pas, prenez les mêmes protocoles que les agences pharmaceutiques. 100 personnes testent un Machin actif, et 100 personnes testent un placebo ; rendez vous quelques temps après pour mesure s'il y a eu des effets, quels effets, et ainsi de suite.

Dans le champ de la microfinance, elle dit qu'elle teste aujourd'hui des résultats à Hyderabad (c'est le thème de son dernier papier dans Libération) et une autre expérience encore en cours au Maroc, avec Al Amana et Fouad Abdelmoumi, que j'admire depuis longtemps. Il y a des effets mesurables. Mais sur deux ans, la "vie des gens" change-t-elle ? Non, ni leurs valeurs, ni leur culture...

donc rendez vous dans une génération ? Peut être, mais ça n'empèche pas d'avancer en attendant !

C'est encore mon voisin de blog qui est le plus rapide. Benoit Willot commente longuement l'adhésion de ces deux réseaux au REM, qui était très largement dominé par l'Adie ces dernières années (ce qui est logique : c'est Maria Nowak qui en avait pris l'initiative, et qui a conservé la présidence pendant 5 ans)

Je dois dire à titre personnel que je suis fort heureux que les 3 réseaux français de "finance solidaire", pour utiliser un terme qui englobe la microfinance, adhèrent à un même réseau européen. L'Adie à elle seule représentait presque la moitié des microcrédits en Europe de l'ouest ; avec cette arrivée, les français se montrent les plus présents à l'ouest (mais pas à l'est : les réseaux de la MF se développent beaucoup plus vite chez les nouveaux adhérents de l'union européenne)

Mais surtout, les français vont enfin pouvoir montrer que les modèles de la finance solidaire sont beaucoup plus variés que la seule représentation monomaniaque qu'en fait le CGAP et quelques adeptes des Free Markets. En effet, France Active avec ses prêts à bas taux d'intérêt et France Initiative avec ses prêts d'honneur à 0% obtiennent des résultats qui sont comparables en qualité et en impact avec ceux de l'Adie.

Ceci renvoie à des conceptions différentes sur le financement des créateurs d'entreprises : mais que l'on veuille ou non en faire une activité rentable, l'essentiel est dans le résultat. Les créateurs sont plutôt mieux accompagnés et mieux financés par ces réseaux, qui montrent un professionnalisme époustouflant, que par les banques --hélas !

Il parait que certaines d'entre elles commencent à apprendre la leçon ? tant mieux !